我把小红书告上了法庭（四）：一审败诉复盘——一个小时的庭审，我踩了多少坑

庭审基本信息#

• 时间：2025年9月24日 13:48-14<51>（约1小时）
• 地点：上海市黄浦区人民法院第20法庭（线上开庭）
• 审判员：刘杰（独任）
• 书记员：陆俊安
• 原告：我，一个人
• 被告代理人：刘依贝，上海中联律师事务所律师

一个人对一个专业律师团队。心里没底，但硬着头皮上了。

踩坑一：开场就被打了个措手不及#

开庭后，法官先让我陈述诉请和事实理由。这部分我准备充分，照着起诉状讲了，没什么问题。我特意强调了关键事实：“对方对于我申诉中的材料，平台并未转送相对方。”

然后法官问了一个问题：“被封号主要基于什么事实？”

我回答：“之前收到的平台材料反映的是因为专利侵权，但今天收到对方律师的材料主要针对引流。”

这就是第一个坑。

开庭当天才收到被告的证据材料，我发现对方的论证角度和我预想的完全不同。我以为对方会继续主张”专利侵权""商标侵权”，我准备了大量反驳侵权的材料。

结果对方压根不在侵权问题上纠缠。 被告律师的策略非常精明——她根本不谈你的内容侵不侵权，而是说：

“原告通过发布笔记教唆用户绕过技术验证，涉及侵害其他品牌的嫌疑……基于产品结合原告破解视频，达到破解小佩产品的目的。”

然后大量引用平台自己的规则：用户服务协议、社区公约、社区规范，论证平台有权根据这些规则”独立判断”并作出处理。

一句话：她不跟你争侵不侵权，她跟你说”平台有权管你”。

这个论证角度的转换，让我准备的很多材料都落了空。

踩坑二：在错误的战场上浪费弹药#

整个庭审过程中，我花了大量时间在论证”我不侵权”上：

“异议方提交的专利仅有外观专利，并无技术方面的权利。” “我认为异议方行为违反了消费者协议。” “小佩产品的费用远高于其价值，且其使用NFC功能达到垄断的目的。”

这些说法本身没有错，但在这个案子里，它们不是重点。

法官中途做了一个关键释明——

“向双方释明本案是网络服务合同纠纷，并解释本案案由审查的范围。”

翻译成大白话就是：这个案子审的是你和小红书之间的合同关系，不审你和小佩之间的侵权纠纷。 你侵不侵犯小佩的权利，不是我这个案子要解决的问题。

法官已经明示了，但当时的我没有完全理解这句话的分量，还是继续在”我不侵权”上花时间。

如果能重来，我应该把所有火力集中在一个点上：小红书有没有按照法律和自己的规则处理我的申诉。

踩坑三：关键问题没追到底#

庭审中有一个非常重要的环节。法官问被告律师：

“原告提到的电子商务法第43条，被告理解？”

被告律师的回答是：

“目前原告提供的材料都是法律法规说明，不存在侵权异议事实，我们审查团队看到的异议方提供其权利证明，但并未看到原告提供其有权的材料。异议方也并未对原告做出授权，因此平台认为原告笔记涉嫌侵权。”

注意，她回避了核心问题——不是在讨论平台有没有转送，而是在说”原告材料不够充分”。这其实是偷换概念：电商法第43条说的是平台收到声明后”应当转送”，这是一个程序义务，不以平台认为声明”充分”为前提。

但当时的我没有抓住这个破绽穷追猛打。

后来法庭辩论环节，被告律师说了一句极其关键的话：

“庭后进一步确认是否转送。基于目前材料，平台行为合法，审核团队认为应存在授权材料或权利证明，而不仅仅是单方陈述，因此此前没有转送。”

她承认了没有转送！ 这是被告自认的关键事实。

但这个事实在最终的判决书中，法院几乎没有提及。判决书只是笼统地说”被告收到投诉后，向原告履行告知义务”，完全跳过了”转送”环节。

教训：在庭审中，当对方承认了对你有利的事实时，一定要当场要求法官记录，并反复强调其法律意义。不能只是听到了就算了。

踩坑四：辩论环节只说了一句话#

到了法庭辩论环节，法官让我发表辩论意见。

我说了什么？根据庭审笔录，我只说了这么一段：

“平台的封号符合其实际权利，但需要完成转送义务，且至今尚未收到涉讼通知。故平台应当解禁。”

一句话。

对面的律师则从容地展开论述了平台行为的合法性。

这是最大的坑。 法庭辩论是你在法官面前最后一次系统陈述自己观点的机会，应该把核心论点清晰、有力地讲出来。我应该至少讲三点：

1. 被告自认未转送申诉材料，违反电商法第43条的程序义务
2. 被告同时违反了自己《侵权投诉指引》中的约定义务
3. 封禁整个账号超出了必要限度——仅下架涉案笔记即可

但当时紧张加上缺乏经验，辩论环节几乎是被浪费了。

判决结果：驳回全部诉讼请求#

2025年10月27日，收到判决书。结果：败诉。

判决的核心逻辑：

1. 平台有权制定自治规则：原告注册时已同意用户协议，应当接受平台规则约束。

2. 原告行为违反平台规则：原告笔记的内容是”提供规避产品功能设计的方法”，“有偿提供”，“直接影响小佩公司合法经营权益”。

3. 平台处置合理：先下架笔记，原告继续发布同类内容后封号，“措施与违规程度相匹配，未超出必要限度”。

4. 平台无需作终局侵权认定：平台基于初步证据和规则处置即可。

判决最致命的地方在于——完全没有回应电商法第43条的”转送义务”问题。

整份判决书，从头到尾，没有提及平台是否将申诉材料转送给小佩，没有讨论15天等待期，没有评价”通知-反通知”机制的适用问题。

就好像第43条不存在一样。

败诉的根本原因#

复盘整个一审，败诉的原因可以分为两个层面：

败诉之后#

收到判决书后，我有两个选择：接受，或者上诉。

我选择上诉。

2025年10月31日，我向上海市第二中级人民法院递交了上诉状。上诉理由集中在三个点：

1. 一审未审查平台是否履行电商法第43条的转送义务
2. 平台违反自身《侵权投诉指引》的约定义务（被告庭审自认）
3. 一审对因果关系的认定缺乏证据支持

这一次，我吸取了一审的教训：不再花笔墨讨论侵不侵权，全部火力对准”程序违法”。

写给同样想维权的普通人#

如果你也遇到了类似的平台纠纷，想自己打官司，以下是我用一次败诉换来的建议：

1. 搞清楚案由和审查范围：起诉前想清楚你告的是什么。合同纠纷就聚焦合同义务，侵权纠纷就聚焦侵权要件。不要混着打。

2. 找准唯一核心论点：不要贪多，不要面面俱到。一个打透的论点胜过五个浅尝辄止的论点。

3. 辩论环节提前写好稿子：庭审会紧张，不要指望临场发挥。把你最想让法官记住的三句话写下来。

4. 对方承认的有利事实，当场要求记录：庭审笔录是判决的基础。对方说了对你有利的话，一定要确认法官和书记员记录下来了。

5. AI能帮你起步，但不能帮你赢：文书可以靠AI，但策略、节奏、临场反应只能靠人。如果条件允许，至少做一次付费法律咨询。

6. 证据要早、要全、要有针对性：不是越多越好，而是每一份都要精准对应你的论点。

下期预告#

2026年4月9日就是二审开庭的日子。

这一次，我做了更充分的准备。新的证据、新的代理意见、针对一审遗漏的集中论证。二审的完整记录将在开庭后更新。

一个普通人和一个互联网大厂的诉讼，能不能在二审迎来转机？

系列目录：

• （一）为什么起诉小红书？
• （二）事情的完整经过
• （三）没有律师经验，我是怎么用AI打官司的
• （四）一审败诉：庭审现场踩了哪些坑（本篇）
• （五）二审开庭实录（待更新）

一审案号：（2025）沪0101民初22784号

二审开庭时间：2026年4月9日上午10<00>，上海市第二中级人民法院

本系列所有内容均基于真实法律文书和庭审记录，不构成法律建议。如遇类似情况，请咨询专业律师。